{"id":47,"date":"2008-07-18T10:42:00","date_gmt":"2008-07-18T08:42:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2017-02-16T20:40:55","modified_gmt":"2017-02-16T19:40:55","slug":"und-es-geht-munter-weiter-eine-replik-an-pipifax","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tiefederjahre.at\/?p=47","title":{"rendered":"Und es geht munter weiter – eine Replik an Pipifax"},"content":{"rendered":"

Schon interessant. Der wunderliche Fritz schweigt, w\u00e4hrend der Pipifax weiterpostet<\/a>. Ich werde den Verdacht nicht los, dass das ein und derselbe Mensch ist. Oder kann es wirklich zwei geben, die so \u00e4hnlich, stur und aggressiv argumentieren?<\/p>\n

Aber gut, was sagt er denn (ich fasse hier die beiden Postings von gestern zusammen, da sie ja fortlaufend geschrieben sind; immerhin war er so intelligent, den zweiten vor dem ersten abzuschicken, damit man es von oben nach unten lesen kann; Orthographie und Kleinschreibung naturbelassen):<\/p>\n

<\/span>oje, ich soll sie gepruegelt haben? wenn sie erklaerungen, warum man etwas durchaus als anlehnen an antisemitische strategien verstehen kann, als „pruegel“ empfinden, dann sind sie allerdings etwas gar empfindlich. sie haben im uebrigen auf solche argumente in ihren texten *gar* nicht reagiert … vielleicht nicht ganz zufaellig. lieber stellen sie sich als armes opfer dar, obwohl sie a) tatsachen verdreht haben; b) selbst nach dem nachweis, das dies der fall war, auch weiterhin der betreffenden person ein naheverhaeltnis zum tatsaechlichen entwickler unterstellt haben, c) nicht den unterschied zwischen der (moralisch durchaus verwerflichen) entwicklung von chemischen substanzen, die auch zur vernichtung von menschen dienen koennen <\/span>und der ideologisch-wissenschaftlichen unterfuetterung von eugenisch und rassistisch motiviertem massenmord unterscheiden koennen.
darueber verlieren sie kein wort. ueberfordert sie dies intellektuell?
bieten in ihrem blog ausser empoerung recht wenig inhaltliches. und merken nicht einmal, dass sie wieder rhetorische strategien anwenden, die typisch fuer bestimmte lager sind (etwa: „zu meinen besten freunden zaehlen …,“
ein wenig selbstreflexion wuerde nicht schaden. und sich nicht so wichtig nehmen … v.a. wenn’s ums standard-forum geht.
<\/span>
Also, sch\u00f6n der Reihe nach. Zu den „Erkl\u00e4rungen, warum man etwas durchaus als Anlehnen an antisemitische Strategien verstehen kann“ m\u00f6chte ich zun\u00e4chst einmal bemerken, dass diese Erkl\u00e4rungen eben nicht als Erkl\u00e4rungen daherkamen, sondern als massive Denunziation meiner Person als Antisemit, Rechtsradikaler und Revisionist.<\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus ist es ja nicht wahr, dass ich auf dieses Argument nicht reagiert h\u00e4tte. Ich bin der LETZTE, der irgendeiner rechtsradikalen, holocaustleugnenden oder auch nur -relativierenden Argumentation das Wort redet oder sie st\u00fctzt. Ich gebe auch zu, dass ich den Fehler zu behaupten, Fritz Haber w\u00e4re direkt der Entwickler von Zyklon B gewesen, nicht h\u00e4tte machen sollen. Das ist allerdings bei Fehlern meistens so. Man hat mich darauf aufmerksam gemacht, ich habe das widerrufen, nur ist dieser Widerruf mitsamt allem anderen (inklusive meinem damaligen Postingnamen „jemenfous“) gel\u00f6scht worden. Aufgrund der Intervention der Herren Wunderlich oder Pipifax, die sich damit nicht unbedingt einen Dienst erwiesen haben, denn die Aufkl\u00e4rung dieser Missverst\u00e4ndnisse h\u00e4tte durchaus auch im Standard-Forum selbst erfolgen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Was mich beim Herrn Pipifax und seiner Argumentation allerdings massiv<\/span><\/span> st\u00f6rt, ist der st\u00e4ndige, wenn jetzt auch etwas subtiler formulierte Vorwurf des Antisemitismus. Wenn er schreibt, ich h\u00e4tte „auf solche Argumente“ in meinen Texten „*gar* nicht reagiert“, so ist das unzutreffend. Und wenn er mir dann unterstellt, das sei also „vielleicht nicht ganz zuf\u00e4llig“ geschehen, so unterstellt er mir weiterhin massiven Antisemitismus, nur quasi durch die Hintert\u00fcr. Ich bin nat\u00fcrlich <\/span>auf diese Argumente eingegangen, schon in meinem Brief an den Standard, der auch hier<\/a> ver\u00f6ffentlicht ist (und der bisher v\u00f6llig unbeantwortet blieb, noch nicht einmal eine Lesebest\u00e4tigung hab ich bekommen), aber ich werde es, speziell f\u00fcr Pipifax und andere, die Wert darauf legen, mich in die Antisemitenlade zu legen, noch deutlicher sagen.<\/p>\n

Zun\u00e4chst einmal die „Verdrehung der Tatsachen“:<\/span> Ich habe jetzt wohl schon mindestens zehnmal, hier sowie in Postings, die allerdings leider nicht lang gelebt haben, gesagt, dass mir die Behauptung, Fritz Haber h\u00e4tte das Zyklon B erfunden, leidtut. Und sie tut mir vor allem (oder fast ausschlie\u00dflich) deshalb<\/span><\/span> leid, weil sie, wie der Pipifax allerdings mit einem gewissen Recht bemerkt, dazu geeignet erschien, antisemitischen Stereotypien Vorschub zu leisten. Ich habe auch schon erw\u00e4hnt, dass mir zum Zeitpunkt meiner ersten Postings dieser spezielle, sich auf Fritz Haber und Zyklon B beziehende antisemitische Topos nicht bekannt war. Ein Vers\u00e4umnis, vielleicht. Gut, ich denke, dieser Punkt sollte nun hinl\u00e4nglich gekl\u00e4rt sein.<\/p>\n

Beim n\u00e4chsten Punkt wird’s allerdings schon schwieriger. Dort argumentiert der Pipifax n\u00e4mlich, ich h\u00e4tte „auch nach dem Nachweis, dass dies [also die irrt\u00fcmliche Zuschreibung des Zyklon B zu Haber] der Fall war, auch weiterhin der betreffenden Person [Fritz Haber] ein Naheverh\u00e4ltnis zum tats\u00e4chlichen Entwickler [von Zyklon B, also Walter Heerdt] unterstellt“ (Einf\u00fcgungen in eckigen Klammern von mir, nur zur Erl\u00e4uterung). Also, ich glaub nicht, dass das eine gro\u00dfartige Unterstellung war. Pipifax macht n\u00e4mlich hier einen Fehler, er bezieht sich auf die tats\u00e4chlich vorliegenden antisemitischen Klischees anstatt auf mein Posting und meine Intention. Er argumentiert n\u00e4mlich, dass jede Behauptung, die Fritz Haber auch nur in irgendein Nahverh\u00e4ltnis<\/span><\/span> zur Entwicklung von Zyklon B stellt, falsch und antisemitisch w\u00e4re. Und das <\/span><\/span>ist ein Unsinn, m\u00f6glicherweise sogar ein bewusst und tendenzi\u00f6s verwendeter Unsinn. Und zwar aus einem einfachen Grund: Pipifax tut so, als w\u00e4re Zyklon B immer schon zu nichts anderem bestimmt gewesen als zu seinem — f\u00fcrchterlichen und ewig unverzeihlichen — Einsatz in den Vernichtungslagern der Nazis.
Aber Zyklon B wurde ja in Friedenszeiten zu einem ganz anderen Zweck entwickelt, n\u00e4mlich als Sch\u00e4dlingsbek\u00e4mpfungsmittel. Und Walter Heerdt, der Entwickler, war zun\u00e4chst ein Mitarbeiter Fritz Habers, bis er 1920 die Leitung der DEGESCH, der „Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Sch\u00e4dlingsbek\u00e4mpfung“, von Haber \u00fcbernahm. Und das soll KEIN Nahverh\u00e4ltnis gewesen sein? Es war Habers Arbeitsgruppe, die zun\u00e4chst das Zyklon A entwickelte, mit dem es allerdings technische Probleme gab, und dann — nach Bew\u00e4ltigung dieser Probleme — das Zyklon B. Das Patent wurde Heerdt zwar erst 1926 erteilt, aber r\u00fcckwirkend f\u00fcr 1922, also nur zwei Jahre nachdem er die DEGESCH-Leitung von Haber \u00fcbernommen hatte. Und die Bemerkung, es sei verwerflich, Haber ein „Naheverh\u00e4ltnis“ zu Heerdt und seiner Arbeit zu unterstellen, mutet angesichts der Biographie Habers, die ich schon an anderer Stelle<\/a> ausf\u00fchrlicher dargestellt habe, doch seltsam an.
Was h\u00e4tte denn der Chemiker und Kampfgasentwickler (Phosgen, Chlorgas) Haber, der bis an sein Lebensende von der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der Verwendung der von ihm entwickelten Gase \u00fcberzeugt war, gegen Zyklon B als Sch\u00e4dlingsbek\u00e4mpfungsmittel haben sollen, zumal es von einem seiner Mitarbeiter entwickelt wurde? Und ich bleibe im \u00fcbrigen bei meiner Einsch\u00e4tzung, dass Haber aufgrund dieser Haltung und seiner Handlungen im Ersten Weltkrieg als Kriegsverbrecher einzustufen ist. Und er ist bis an sein Lebensende, 1934, nicht von dieser Haltung abger\u00fcckt.<\/p>\n

Das f\u00fchrt mich schon zum Punkt c) im Pipifax-Posting, wo er schreibt, das es durchaus moralisch verwerflich sei, chemische Substanzen zu entwickeln, die auch<\/span><\/span>, wie er sagt, zur Vernichtung von Menschen dienen k\u00f6nnen. Nur \u00fcbersieht er dabei, dass Haber selbst die von ihm entwickelten chemischen Substanzen prim\u00e4r zu dem Zweck, Menschen zu vernichten<\/span><\/span>, entwickelt hat. Noch einmal: im und f\u00fcr den Ersten Weltkrieg, ja, aber doch als Waffen und prim\u00e4r nicht zu einem friedlichen Zweck. Ich denke, dass die DEGESCH ja letztlich auch deshalb gegr\u00fcndet wurde, weil man dann eben f\u00fcr das noch aus dem Krieg vorhandene Know-How eine nicht-kriegerische Anwendung gesucht und gefunden hat.<\/p>\n

Und wenn man alle diese Tatsachen zusammennimmt, dann muss man sich doch fragen, ob es nicht berechtigt ist, in der Tatsache eine bittere Ironie der Geschichte zu sehen, dass Zyklon B, ein <\/span>von einem ehemaligen Mitarbeiter Fritz Habers entwickeltes <\/span>Gas, Jahre sp\u00e4ter zur Massenvernichtung von Menschen eingesetzt wurde. Und nur zur Erkl\u00e4rung, was ich mit bitterer Ironie meine: Ich meine — bitter. In dieser Aussage ist nicht ein Funken Schadenfreude, ist nicht der mindeste Anklang einer Haltung, die da lauten k\u00f6nnte „Die Juden haben das Zyklon B selbst erfunden“ oder dergleichen rechtsextrem-antisemitischer Schwachsinn mehr. Alles, was ich damit ausdr\u00fccken wollte, war Trauer, Trauer \u00fcber die Tatsache, dass letztlich auch hier ein „Versagen von Wissenschaftlern“ zu grauenhaften Resultaten gef\u00fchrt hat. Das k\u00f6nnen mir Pipifax und Wunderlich nun glauben oder nicht glauben. Es kommt mir nicht drauf an, einzelne Personen zu \u00fcberzeugen, aber ich lasse mir nicht Motive unterstellen, die ich nicht habe, nie hatte und nie haben werde.<\/p>\n

Nun komme ich zu der n\u00e4chsten Unterstellung, n\u00e4mlich, dass ich nicht unterscheiden k\u00f6nnte zwischen der „Entwicklung chemischer Substanzen, die auch zur Vernichtung von Menschen dienen k\u00f6nnen, und der ideologisch-wissenschaftlichen Unterf\u00fctterung von eugenisch und rassistisch motiviertem Massenmord“. Glaubt der das wirklich, der Pipifax? Unterstellt er mir, nachdem er das alles, was ich hier schreibe, gelesen hat (und wenn nicht, erreicht ihn diese Frage ja ohnehin nicht), ernsthaft, ich k\u00f6nnte diese beiden Dinge nicht unterscheiden?<\/p>\n

Er verkennt, dass ich von Anfang an klar gemacht habe, wieso ich diese Fritz Haber\/Kampfgas\/Walter Heerdt\/Zyklon B-Geschichte \u00fcberhaupt gerade bei diesem Artikel<\/a> gepostet habe. Einfach aus assoziativen Gr\u00fcnden, weil mir der Begriff „Versagen von Wissenschaftlern“ in dem Artikel auffiel und, wie ich schon in den Postings sagte, mir dazu ein anderes Versagen anderer Wissenschaftler <\/span><\/span>einf\u00e4llt. Der Begriff der Assoziation d\u00fcrfte auch Pipifax gel\u00e4ufig sein. Woher dann also die Unterstellung, ich k\u00f6nnte zwischen diesen beiden Themen nicht unterscheiden?<\/p>\n

Andererseits sind sie aber auch gar nicht so verschieden. Worum geht’s denn dabei? Es geht in beiden F\u00e4llen darum, dass Wissenschaftler (ob’s nun Biologen, Chemiker, Physiker oder was auch immer sind) sich von totalit\u00e4ren Regimen missbrauchen lassen. Nat\u00fcrlich ist es nicht dassselbe, ob man als Wissenschaftler (pseudowissenschaftliche) Argumente f\u00fcr eine verbrecherische Praxis (die Ermordung von Menschen mit Behinderung unter dem Titel „Vernichtung lebensunwerten Lebens“) liefert oder ob man mit (tats\u00e4chlich) wissenschaftlichen Methoden direkt ein Vernichtungsmittel herstellt. Oder ein potentielles Vernichtungsmittel, wie im Fall des Zyklon B, das eben urspr\u00fcnglich zum Zweck der Sch\u00e4dlingsbek\u00e4mpfung entwickelt wurde.<\/p>\n

Mir ist schon klar, dass die Frage, ob mich diese Unterscheidung intellektuell \u00fcberfordere, einfach nur dem Zweck der Polemik dient. Andererseits, vielleicht h\u00e4lt er mich ja wirklich f\u00fcr so bl\u00f6d, der Pipifax. Dann kann ich ihm aber auch nicht helfen.<\/p>\n

Dann ist da am Ende noch die Sache mit der „f\u00fcr bestimmte Lager typischen rhetorischen Strategie“. Da meint er die Tatsache, dass ich mir erlaubt habe, meine Freundschaft zu einer Reihe von Juden zu erw\u00e4hnen und zwei Namen zu nennen. Dass ich mir erlaubt habe, auf die Tatsache hinzuweisen, dass ich aufgrund meiner Biographie ein eher unwahrscheinlicher Kandidat f\u00fcr das Label „Antisemit“ bin. Und jetzt wird er lachen, der Pipi. Er hat n\u00e4mlich in diesem einen Punkt sogar ein bissel recht. Es war mir tats\u00e4chlich nicht sonderlich wohl dabei, das hinzuschreiben. Nicht weil ich glaube, dass mir meine j\u00fcdischen Freunde b\u00f6s w\u00e4ren, die kennen mich nun wahrlich lang genug. Aber der Pipi hat recht, sowas sagen AUCH Leute, die tats\u00e4chlich Antisemiten sind. Die sagen auch Sachen wie: „Ja, wenn ALLE Juden so w\u00e4ren wie SIE!“. Aber das sag ich eben nicht. Ich wollte lediglich meine j\u00fcdischen Freunde quasi als Zeugen anrufen, aber sowas soll man nicht tun. Gut, ein Punkt (und eigentlich der einzige) f\u00fcr den Pipifax.<\/p>\n

Zu guter Letzt wirft mir dieser Unbedarfte einen Mangel an Selbstreflexion vor. Ha! Wozu, glaubt er, schreib ich denn diesen Blog? Wozu schreibe ich alles, was ich sonst schreibe? Aber was soll’s: Der Mensch kennt mich nicht, wei\u00df nichts von mir, h\u00e4lt sich aber f\u00fcr berechtigt, mir dies und das zu unterstellen. Zu Unrecht.<\/p>\n

Und damit zur\u00fcck ins Studio.
<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Schon interessant. Der wunderliche Fritz schweigt, w\u00e4hrend der Pipifax weiterpostet. Ich werde den Verdacht nicht los, dass das ein und derselbe Mensch ist. Oder kann es wirklich zwei geben, die so \u00e4hnlich, stur und aggressiv argumentieren? Aber gut, was sagt er denn (ich fasse hier die beiden Postings von gestern zusammen, da sie ja fortlaufend … <\/p>\n

\u201eUnd es geht munter weiter – eine Replik an Pipifax\u201c<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,68,65,78,73,77,26,74,57,76],"tags":[],"class_list":["post-47","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-antisemitismus","category-der-standard","category-erster-weltkrieg","category-fritz-haber","category-giftgas","category-holocaust","category-nationalsozialismus","category-totalitarismus","category-zyklon-b"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.tiefederjahre.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.tiefederjahre.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.tiefederjahre.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tiefederjahre.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tiefederjahre.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=47"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.tiefederjahre.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":55,"href":"https:\/\/www.tiefederjahre.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47\/revisions\/55"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.tiefederjahre.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=47"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tiefederjahre.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=47"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.tiefederjahre.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=47"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}