{"id":48,"date":"2008-07-18T10:13:00","date_gmt":"2008-07-18T08:13:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2017-02-16T20:40:55","modified_gmt":"2017-02-16T19:40:55","slug":"gedanken-zum-nahostkonflikt-eine-replik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.tiefederjahre.at\/?p=48","title":{"rendered":"Gedanken zum Nahostkonflikt: eine Replik"},"content":{"rendered":"

[Das Folgende ist eine Replik auf eine Replik auf eine Replik zu einem Artikel in einem anderen Blog<\/a>. Da die Replik aber betr\u00e4chtlich l\u00e4nger geworden ist als \u00fcblich und auch l\u00e4nger als das, worauf sie repliziert, habe ich mir doch erlaubt, sie auch als eigenst\u00e4ndigen Artikel zu betrachten und hier in meinen eigenen Blog zu stellen.]<\/p>\n

Einmal probier ich’s noch, Ihnen (Sie verzeihen, dass ich das Internet-Du vermeide, schlie\u00dflich kennen wir einander gar nicht) meinen Standpunkt zu erkl\u00e4ren und Ihnen vielleicht eine m\u00f6gliche neue Perspektive zu er\u00f6ffnen. Nicht, dass ich glaube, dass es wahnsinnig viel bringt, aber trotzdem.<\/p>\n

Sie h\u00e4ngen hier an einer bestimmten, vordefinierten Begrifflichkeit, die Ihnen dann die moralische Rechtfertigung der einen und die Verdammung der anderen Seite bringt. Was ich damit meine ist: Wenn Sie von Israel sprechen, dann sprechen Sie von „Milit\u00e4reins\u00e4tzen“. Da gibt es also einen Staat, ein Milit\u00e4r und einen Einsatz, und das klingt alles ungeheuer legitim. Und Sie finden es auch legitim, wenn man der Zivilbev\u00f6lkerung das Wasser abdreht. Haben Sie schon einmal versucht, bei 40 Grad im Schatten ohne Wasser ein kleines Kind zu versorgen oder f\u00fcr eine Familie zu kochen? Probieren Sie’s doch einmal. Dann werden Sie n\u00e4mlich auch schnell verstehen, warum Organisationen wie die Hamas bei den Pal\u00e4stinensern einen hohen Zuspruch haben. Was die Hamas betrifft, liegt das auch daran, dass sie bei uns zwar nur als Terrororganisation wahrgenommen wird, aber in Wirklichkeit innerhalb der pal\u00e4stinensischen Gesellschaft eher eine soziale Organisation ist (womit ich den Terror gegen Israel weder bestreiten noch rechtfertigen will; aber den anderen Aspekt kennt man im Westen kaum; und er erkl\u00e4rt auch, warum Pal\u00e4stinenser die Hamas anders wahrnehmen).<\/p>\n

Aber zur\u00fcck zur Begrifflichkeit. Was haben wir auf der anderen Seite? Nichts eigentlich. Keinen Staat, daher auch keine Armee, einige Polizeieinheiten, und dann eben Organisationen wie Fatah, Hamas und so weiter, die im Westen mehr oder weniger als Terrororganisationen gelten. Und der Terror, der von manchen dieser Organisationen ausgeht und der sich weitgehend gegen die israelische Zivilbev\u00f6lkerung richtet, wird, zurecht, verdammt.<\/p>\n

Nur: Wissen Sie eigentlich, dass auch die Israelis so angefangen haben? Was war denn mit der Bombe im King David Hotel (22. Juli 1946, 91 Menschen tot, vor allem Briten)? Das war der Irgun, eine j\u00fcdische paramilit\u00e4rische Organisation, \u00fcbrigens unter dem Kommando des sp\u00e4teren israelischen Premierministers Menachem Begin. Es gab in den drei\u00dfiger und vierziger Jahren noch mehr von diesen Einheiten, Palmach, Haganah, Lehi und wie sie alle hie\u00dfen, die teilweise ineinander \u00fcbergingen, teilweise auseinander hervorgingen, sp\u00e4ter zum Teil fusioniert wurden. Der Punkt ist: Die haben auch Terror betrieben. Oder es wurde jedenfalls so wahrgenommen. Nicht nur das: 2006 gab es in Israel eine 60-Jahr-Feier dieser Bombenexplosion, Begin war dabei. Die Briten protestierten, worauf man ihnen antwortete, es h\u00e4tte ja Warnungen gegeben, und sie h\u00e4tten es eben vers\u00e4umt, das Hotel zu evakuieren. Na, sehr sch\u00f6n. Israelis d\u00fcrfen also den gewaltsamen Tod von 91 ihrer „Feinde“ von damals noch 60 Jahre sp\u00e4ter feiern. Ich muss Ihnen ehrlich sagen, dass ich das nicht weniger absto\u00dfend finde als das Feiern eines nun freigelassenen drusischen M\u00f6rders, der in den Siebzigerjahren ein vierj\u00e4hriges Kind erschlagen hat. im Libanon (Sie kennen ja die Geschichte).<\/p>\n

Worauf ich hinauswill, und warum ich das in dieser L\u00e4nge ausf\u00fchre: Man sollte Handlungen nicht an ihrer vermeintlichen A-priori-Legitimit\u00e4t messen („Milit\u00e4raktionen“), sondern danach, was sie an Leiden verursachen. Nur ein Beispiel: Wenn die Amerikaner \u00fcber vietnamesischen D\u00f6rfern Napalmbomben abgeworfen haben, die Menschen in lebendige Fackeln verwandelten und ihnen einen unvorstellbar grauenvollen, langsamen Tod in den Flammen bescherten, dann k\u00f6nnten Sie das, wenn Sie wollten als „Milit\u00e4raktion“ und daher als „legitim“ bezeichnen. Aber was w\u00e4re damit gewonnen?<\/p>\n

Es ist \u00fcbrigens auch nicht wahr, dass Israel, so wie Sie behaupten, alles getan h\u00e4tte, um Frieden mit den Pal\u00e4stinensern zu machen. Lesen Sie z. B. den ausgezeichneten Artikel zu Camp David II von Ludwig Watzal<\/a> (S. 4-6 des Dokuments). Dann erkennen Sie, dass es mit dem angeblich so gro\u00dfz\u00fcgigen Angebot Ehud Baraks an Jassir Arafat nicht so weit her war. Und das zieht sich durch. Die Pal\u00e4stinenser haben im Wesentlichen drei Forderungen:
<\/span><\/p>\n